Краткое содержание рассказа василия шукшина «критики»

Критики краткое содержание

Шукшин В. М.

В начале статьи хотелось бы сказать пару слов об авторе. Шукшин жил в Советской России, был сценаристом, режиссером, актером. Но в первую очередь вошел в историю как писатель.

О чем же он писал? О деревне и сельских жителях. Они присутствуют в каждом из его рассказов.

Произведения у него не большие, они описывают лишь один эпизод из жизни главного героя, но и отрывка достаточно, чтобы раскрыть характер человека и донести идею рассказам до читателя. Но перейдем все же к краткому содержанию рассказа Шукшина «Критики»: В

центре рассказа находятся внук и дед. Внуку 13 лет, деду 73.

Оба они любили ходить в кино. Когда они сидели в кинотеатре, они вели себя шумно, а после фильма спорили об увиденной картине. Обычно дело доходило до того, что дед говорил, что мол так, как в кино показывают не бывает и из-за этого осуждал весь фильм. Как-то раз смотрели комедию в кино, она была несмешная, и в связи с этим они пришли домой злые.

А там родители Пети , тетя Пети и ее муж смотрят телевизор. Сначала внук и дед к ним присоединились, потом внук ушел, а дед стал критиковать актера из фильма. Он говорит, что герой фильма неправильно топор держит и что на плотника

он не похож. Сам дед в прошлом плотничал и уж дело это знает. Тетя Пети же возражает деду, что эти детали не важны, интереснее сама роль, в которую перевоплощается актер.

Дед же утверждает, что если им такие детали не важны, то ему это важно, что его не обмануть. Отец Пети пытается смягчить слова деда, но тетка и ее муж засмеялись над дедом

Отец Пети отправляет деда помогать внуку учить уроки, а сам посмеивается над ним, хотя и осторожно. Дед уходит, жалуется Петьке, что его дураком считают и ничего не смыслящим в жизни

Петя говорит ему, чтоб он не обращал на них внимания.

Но дед не успокаивается. Берет деньги и идет напиваться. Приходит обратно домой, Петька хочет его успокоить, помогает ему раздеться, но дед разгорячился, вышел в комнату с телевизором и кинул в него сапогом. Вызвали милицию, написали протокол.

Милиционер записал все коряво, а когда спросил у родителей Пети, какой фильм-то они смотрели в это время, то они не смогли ответить, сказали что фильм про колхоз и смотрят они его с середины. Петя смотрел на это все, не осознавая, что происходит. Потом когда деда стали уводить он все понял и заплакал.

Деда увели на ночь в отрезвитель, мальчик плакал, а мать и тетка успокаивали его. Итак, немного проанализируем. Кто виноват в споре? С одной стороны дед, т. к. он телевизор сломал из-за простой обиды, а с другой.. дед же был разгоряченный, озлобленный на них.

Но давайте по порядку. Да, действительно, жизнь отличается от «киношной реальности». На то оно и есть кино.

Но не спешите делать выводы, родители Пети и его родственники смотрели фильм не с начала и не знали, как он называется! Просто заворожено смотрели картинку, как иногда смотрят бабушки сериалы: по несколько раз один и тот же сериал могут смотреть и каждый раз он для них почти в новинку. С книжкой тоже иногда так, но это другое, когда читаешь повторно, то уже понимаешь, что уже читал это произведение. Но мы отошли от темы.

Родители и родственники Пети только смеялись над дедом, а он больше них работал, когда молодым был. А надо бы и уважение к старшим иметь, он же, наверняка, и дом, в котором живут родители Пети, сам построил. К тому же, фильмы для деда были в новинку , так что отношение к фильмам и к телевизору тоже разное. Получается конфликт поколений. Младшее поколение смеется над старшим, хотя никакой вины стариков в этом нет: они просто видят все вещи по-своему, а мы только не одобряем их и смеемся над ними.

Итак, какой вывод можно сделать из книги? Понимайте старшее поколение или хотя бы уважайте его. Старики привыкли к своему времени, когда они были еще молодыми, а некоторые до сих пор воспринимают мир также, как и раньше, будто бы он не менялся.

Уважайте их, когда-нибудь и мы станем такими же отставшими от эпохи.

Краткое содержание «Критиков» Шукшина

13-летний Петька любил смотреть с дедом кино в деревенском клубе. Дед был глуховат, поэтому на сеансах иногда смеялся невпопад. Он бурно сопереживал героям, но чуял фальшь. Особенно ему не нравились фильмы о деревенской жизни, где люди ведут себя ненатурально.

Однажды дед с Петькой вернулись из кино. В это время родители и гости — тетя Петьки с мужем, приехавшие из города, — смотрели по телевизору какой-то фильм про колхозников. «Хреновина. Так не бывает», — заявил дед. Муж тети заинтересовался: чего именно не бывает? Дед объяснил, что плотник из фильма даже топор держать правильно не умеет.

Тетя попыталась объяснить, что для фильма это совершенно не важно. А дед разозлился, что приезжие из города разговаривают с ним со снисходительной улыбкой

«Тебя им надуть — пара пустяков, а меня не надуют», — заявил он. Муж тети засмеялся: «Любопытный старик».

Обиженный дед ушел из дома и вернулся пьяным и злым. Внук пытался успокоить его и уложить спать, но не смог. Дед снова пошел к гостям, кинул в телевизор сапогом и разбил его.

Отец схватил пьяного деда и после недолгой борьбы связал полотенцем. Тот продолжал кричать про топор и про то, что «половину этой деревни своими руками построил». Тетя Петьки тем временем привела милиционера Кибякова, он забрал деда в отделение: «Пошли, дядя Тимофей!».

У Петьки полились слезы. Мать с тетей пытались его успокоить, но мальчик лишь забился на печку и еще долго плакал.

Краткое содержание

Петька был очень дружен со своим дедом Тимофеем Макаровичем. Их объединяла одна страсть – любовь к кино. Она была настолько велика, что «половина дедовой пенсии уходила на билеты». Однако дед никогда не жалел потраченных денег, он жил в семье своего сына и считал, что совместные с внуком походы в кино – «это для пользы».

Тимофей Макарович всегда выбирал места в первом ряду: так дешевле, да и слышно лучше. Он чрезвычайно серьезно относился к увиденному и «любил высказаться по поводу того, что видел на экране».

Несмотря на возраст, дед очень остро чувствовал фальшь и был весьма категоричен в суждениях, «особенно в отношении деревенских фильмов». В таких случаях он неизменно вспоминал свою молодость, жизнь в селе, а Петька ему напоминал, что время изменилось, а вместе с ним и люди. Дед на это неизменно отвечал, что «всегда люди одинаковые».

Тимофей Макарович всегда спокойно обсуждал фильм с Петькой, но в присутствии взрослых стеснялся вступать в спор. И тому была серьезная причина.

Однажды Петька с дедом вернулись из кинотеатра не в духе: они смотрели комедию, но она им совершенно не понравилась. Тем временем в доме, где гостили Петькина тетя с мужем, все смотрели «по телевизору какую-то деревенскую картину».

Петька отправился учить уроки, а дед присоединился к родственникам. Но уже через несколько минут начал возмущаться тем, что показывают по телевизору. Супруг Петькиной тети поинтересовался причиной возмущения, и дед ответил, что таких плотников, как в кино, в жизни не бывает. Он «сам всю жизнь плотничал» и видит, что актер «даже топор правильно держать не умеет».

Московские родственники отнеслись довольно снисходительно к замечаниям Тимофея Макаровича, но тем самым еще больше раззадорили старика. Он отправился в Петькину комнату, но и там продолжал себя накручивать.

Раздраженный, дед взял деньги и вышел из дома. «Пришел через час пьяный» и продолжил изливать потоки возмущения на внука. Петька попытался было его уложить спать, но безуспешно. Дед вошел в комнату, «размахнулся и запустил сапогом в телевизор».

Пьяный Тимофей Макарович принялся кричать, дебоширить, чем очень напугал московских родственников. Петькина тетя привела участкового милиционера, и тот отвел строптивца в вытрезвитель.

Петька долго не понимал, что происходит. Когда же деда собрались уводить в участок, он «громко заплакал и кинулся защищать» его. Мать и тетя попытались успокоить мальчика, но тот еще долго плакал, жалея любимого деда.

И что в итоге?

Тимофей Макарович — распалившись из-за просмотра фильма, уходит из дома и возвращается пьяным, затем попадает в вытрезвитель.

Петька — расстраивается и плачет из-за того, что дедушку забирают в участок.

Заключение

Рассказ «Критики», как и большинство других произведений Шукшина, пронизан идеями любви к ближнему, терпения, всепрощения, уважения к старшим.

Для более полного понимания творчества писателя рекомендуем после ознакомления с кратким пересказом «Критики» прочесть рассказ полностью.

1. /10

   Вопрос 1 из 10

Короткий пересказ «Критиков» Шукшина

В. Шукшин «Критики» краткое содержание рассказа:

Несмотря на небольшой объем произведения Василия Шукшина-Критики, автор удачно описывает момент из жизни деда и маленького внуку, показывая их характер и донося смысл до читателя.

Рассказ начинается с описания главных героев, был дед, ему было 73 года, его любимого внука звали-Петя, и на тот момент ему было 13 лет. Дед и внук находились в хороших отношениях, у них было одно общее увлечение-кино. Дед тратил по половине пенсии на походы в кино, и в конце месяца жаловался Петьке, что они снова потратили все деньги, на что Петя отвечал, что это на пользу, а на счет денег можно не волноваться, мама и папа помогут.

Первый ряд был любимым местом этих киноманов, там и билеты дешевле выходили, да и деду было лучше слышно, хотя все равно, половину слов он читал по губам, дед мог засмеяться на весь зал, если ему что-то не так послышалось, потом Петьке приходилось объяснять деду, что в этот момент говорили в кино, и что не нужно так громко смеяться.

Вообще дед Пети был эмоциональным человеком, он мог заплакать, когда кого-то убили, или возмущаться, когда видел поцелуи, он не сдерживал свои эмоции, и мог начать высказываться прям посреди фильма.

Дед был очень критичен к фильмам и зачастую начинал вспоминать, а как было в его молодости. Петька же говорил, чтоб дед зря вспоминает, что было раньше, ведь сейчас люди другие, да и вообще это всё кино.

Спорили они вот так в основном вдвоем, обычно дед не лез со спорами к взрослым людям, так как был уже стар, быстро начинал нервничать. Хотя всё же был один раз, когда дед сцепился со взрослым в споре, и вот, что получилось.

В очередной раз они вместе посмотрели фильм в клубе, а по окончанию начали обсуждение. Смотрели они “Комедию”, но остались недовольны, так потратили деньги в пустую, ведь смешного ничего не было.

Придя домой они увидели, что вся семья собралась смотреть телевизор, плюс к ним в гости приехала еще тётя Пети с мужем. Так как дед с внуком не любили телевизор, мальчик пошел к себе в комнату, а дед остался со взрослыми на пару минут.

Старик не мог сидеть молча и поэтому начал критиковать мужчину с телевизора, сказал, что “так не бывает”. Муж приехавшей тёти, начал спрашивать дедулю, мол почему не бывает, и как же бывает. Предметом их ссоры стал, актер на экране, который играл плотника, но по мнению деда-неправильно играл.

Он зашел в комнату где смотрели телевизор и бросил сапог в экран. Это вызвало возмущение взрослых, тетя Пети даже привела участкового, чтобы тот забрал деда в вытрезвитель. Мальчик же очень испугался и расстроился, а когда тётя пыталась успокоить его, то вовсе оттолкнул её.

Рассказ «Срезал» Шукшина, написанный в 1970 году, поднимает серьезные социальные и нравственные проблемы, среди которых наиболее выделяются падение нравов и невежество деревенских жителей. Рекомендуем прочитать краткое содержание «Срезал» для лучшей подготовки к уроку литературы.

Мнение критиков о фильме

«Критики» Василия Шукшина – фильм, который после своего выхода вызвал разные отзывы у критиков. Некоторые из них считали, что это одно из лучших произведений в истории советского кино, в то время как другие нашли множество недостатков.

Одни из критиков выделили качество сценария и актерское мастерство исполнителей. Они отметили, что фильм показывает жизнь «народа власти», и при этом не является скучным или нудным. Однако, другие критики критиковали отсутствие глубины в сюжете и не убедительность персонажей.

Возможно, главным критикой фильма является его пропагандистский оттенок. Одни из критиков обвиняли режиссера в том, что он показывает советскую власть слишком однозначно – как положительную силу в народном хозяйстве. В то время как другие критики считали, что этот фильм четко демонстрирует основные принципы советской идеологии и может быть использован в качестве эффективного средства пропаганды.»

Несмотря на то, что мнения критиков о «Критиках» Василия Шукшина разные, фильм является важным произведением в истории российского кинематографа. Каждый зритель может сделать свой собственный вывод о том, насколько хорош этот фильм.

Критика

В свое время образы двух главных героев профессора-кандидата и «начитанного» деревенского жителя стали поводом для литературных полемик

Причем большое внимание уделялось обсуждению деревенского чудика, нежели профессору наук. Такой подход очевиден, ведь в поведении приехавшего кандидата невозможно найти какого-то пренебрежительного отношения к окружающим. Например, рецензент А

Урбан выделил на основе представленного типажа Капустина новую социальную группу «пустословов», которые появились в СССР в результате информационного бума, когда особенно развились СМИ и почта. Исследователь литературы В. Коробов, соглашаясь с Урбаном, рассуждал, что поведение Глеба не безосновательно: он мог не единожды терпеть насмешки и снобизм горожан, поэтому его месть вызвала такой отклик у односельчан. Критик В. Апухтина отметила, что главный герой, подобно религиозному фанатику, считает себя носителем высшей справедливости. Есть в нем что-то и от Раскольникова, который считал, что вправе судить других людей (об этом пишет Л. Бодрова). Литературовед В. Яранцев сравнивал Глеба со Стенькой Разиным и другими народными бунтовщиками, которые возмутились против социального неравенства. В его комическом порыве самоутвердиться рецензент угадывает стремление к высшей справедливости и преодолению культурной пропасти между городом и селом

Например, рецензент А. Урбан выделил на основе представленного типажа Капустина новую социальную группу «пустословов», которые появились в СССР в результате информационного бума, когда особенно развились СМИ и почта. Исследователь литературы В. Коробов, соглашаясь с Урбаном, рассуждал, что поведение Глеба не безосновательно: он мог не единожды терпеть насмешки и снобизм горожан, поэтому его месть вызвала такой отклик у односельчан. Критик В. Апухтина отметила, что главный герой, подобно религиозному фанатику, считает себя носителем высшей справедливости. Есть в нем что-то и от Раскольникова, который считал, что вправе судить других людей (об этом пишет Л. Бодрова). Литературовед В. Яранцев сравнивал Глеба со Стенькой Разиным и другими народными бунтовщиками, которые возмутились против социального неравенства. В его комическом порыве самоутвердиться рецензент угадывает стремление к высшей справедливости и преодолению культурной пропасти между городом и селом.

Рассказ «Срезал» интересует и лингвистов, которые разбирают ораторские приемы Капустина. В них они видят агрессивное речевое поведение, характеризующееся софистическими оборотами, подтасовкой фактов, провокациями и т.д. Подробно об этом писали Н. Голев и Ю. Щербинина.

Критики

В. М. Шукшин

Деду было семьдесят три, Петьке, внуку, — тринадцать. Дед был сухой и нервный и страдал глухотой. Петька, не по возрасту самостоятельный и длинный, был стыдлив и упрям. Они дружили.

Больше всего на свете они любили кино. Половина дедовой пенсии уходила на билеты. Обычно, подсчитав к концу месяца деньги, дед горько и весело объявлял Петьке:

— Ухайдакали мы с тобой пять рубликов.

Петька для приличия делал удивлённое лицо.

— Ничего, прокормют, — говорил дед (имелись в виду отец и мать Петьки. Дед Петьке доводился по отцу) — А нам с тобой это для пользы.

Садились всегда в первый ряд: дешевле, и потом там дед лучше слышал. Но всё равно половину слов он не разбирал, а догадывался по губам актёров. Иногда случалось, что дед вдруг ни с того ни с сего начинал хохотать. А в зале никто не смеялся. Петька толкал его в бок и сердито шипел:

— Ты чего? Как дурак…

— А как он тут сказал? — спрашивал дед.

Петька шёпотом пересказывал деду в самое ухо:

— Не снижая темпов.

— Хе-хе-хе, — негромко смеялся дед уже над собой. — А мне не так показалось.

Иногда дед плакал, когда кого-нибудь убивали невинного.

— Эх вы… люди! — горько шептал он и сморкался в платок. Вообще он любил высказаться по поводу того, что видел на экране. Когда там горячо целовались, например, он усмехался и шептал:

— От черти!.. Ты гляди, гляди… Хэх!

Если дрались, дед, вцепившись руками в стул, напряжённо и внимательно следил за дракой (в молодости, говорят, он охотник был подраться. И умел).

— Нет, вон тот не… это… слабый. А этот ничего, вёрткий.

Впрочем, фальшь чуял.

— Ну-у, — обиженно говорил он, — это они понарошке.

— Так кровь же идёт, — возражал Петька.

— Та-а… кровь. Ну и что? Нос, он же слабый: дай потихоньку, и то кровь пойдёт. Это не в том дело.

— Ничего себе не в том!

— Конечно, не в том.

На них шикали сзади, и они умолкали.

Спор основной начинался, когда выходили из клуба. Особенно в отношении деревенских фильмов дед был категоричен до жестокости.

— Хреновина, — заявлял он. — Так не бывает.

— Почему не бывает?

— А что, тебе разве этот парень глянется?

— Какой парень?

— С гармошкой-то. Который в окно-то лазил.

— Он не лазил в окно, — поправлял Петька; он точно помнил всё, что происходило в фильме, а дед путал, и это раздражало Петьку. — Он только к окну лез, чтобы спеть песню.

— Ну, лез. Я вон один раз, помню, полез было…

— А что, он тебе не глянется?

— Кто?

— Кто-кто!.. Ну парень-то, который лез-то. Сам же заговорил про него.

— Ни вот на столько. — Дед показывал кончик мизинца. — Ваня-дурачок какой-то. Поёт и поёт ходит… У нас Ваня-дурачок такой был — всё пел ходил.

— Так он же любит! — начинал нервничать Петька.

— Ну и что, что любит?

— Ну и поёт.

— А?

— Ну и поёт, говорю!

— Да его бы давно на смех подняли, такого! Ему бы проходу не было. Он любит… Когда любют, то стыдятся. А этот трезвонит ходит по всёй деревне… Какая же дура пойдёт за него! Он же несурьёзный парень. Мы вон, помню: поглянется девка, так ты её за две улицы обходишь — потому что совестно. Любит… Ну и люби на здоровье, но зачем же…

— Чего — зачем?

— Зачем же людей-то смешить? Мы вон, помню…

— Опять «мы, мы». Сейчас же люди-то другие стали!

— Чего это они другие-то стали? Всегда люди одинаковые. Ты у нас много видел таких дурачков?

— Это же кино всё-таки. Нельзя же сравнивать.

— Я и не сравниваю. Я говорю, что парень непохожий, вот и всё, — стоял на своём дед.

— Так всем же глянется! Смеялись же! Я даже и то смеялся.

— Ты маленький ишо, поэтому тебе всё смешно. Я вот небось не засмеюсь где попало.

Со взрослыми дед редко спорил об искусстве — не умел. Начинал сразу нервничать, обзывался.

Один раз только крепко схлестнулся он со взрослыми, и этот-то единственный раз и навлёк на его голову беду.

Дело было так.

Посмотрели они с Петькой картину — комедию, вышли из клуба и дружно разложили её по косточкам.

— И ведь что обидно: сами ржут, черти (актёры), а тут сидишь — хоть бы хны, даже усмешки нету! — горько возмущался дед. — У тебя была усмешка?

— Нет, — признался Петька. — Один раз только, когда они с машиной перевернулись.

— Ну вот! А ведь мы же деньги заплатили — два рубля по-старому! А они сами посмеялись, и всё.

— Главное, пишут: «Комедия».

— Комедия!.. По зубам за такую комедию надавать.

Пришли домой злые.

А дома в это время смотрели по телевизору какую-то деревенскую картину. К ним в гости приехала Петькина тётя, сестра матери Петьки. С мужем. Из города. И вот все сидят и смотрят телевизор. (Дед и Петька «не переваривали» телевизор. «Это я, когда ещё холостым был, а брат Микита женился, так вот я любил к ним в горницу через щёлочку подглядывать. Так и телевизор ихний: всё вроде как подглядываешь», — сказал дед, посмотрев пару раз телевизионные передачи.)

Вот, значит, сидят все, смотрят.

Продолжение >>>

Тема

• В рассказе «Срезал» писатель поднимает темы деревенского невежества и падения нравов. Сельские жители не понимают, что Глеб на самом деле ничего не знает наверняка, а просто нагромождает умные слова, заученные из газет. Зато они рады увидеть, как унижают человека, который смог чего-то достичь. Это тешит их самолюбие, и они думают, что в городе все только цену себе набивают, но ничего не стоят, а вот они, труженики, действительно достойны всех городских удовольствий и возможностей. При этом ни один из них не осознает, что оскорбляет невиновного гостя.
• Тема зависти также не остается в стороне. Главный герой завидует приезжим, оттого и пытается им навредить. Ему не дает покоя самолюбие, ведь он считает себя лучше и умнее профессоров и кандидатов наук. Но его дарование не ценят, и он решает всем доказать, что зря.
• Образованность и культура приходят к человеку в результате длительного обучения и контакта с людьми, поэтому Журавлев, получивший эти качества, не отвечает своему обидчику той же монетой. Его отличают воспитанность и умение разбираться в людях, которые не позволяют ему «срезать» людей.

Второстепенные герои и их характеристика:

•  Отец Петьки  – сын Тимофея Макарыча. Относится к отцу как к несмышленому ребенку, стыдится его перед гостями. Не понимает старости, не проявляет должного уважения к родителю. Позволяет себе «скрутить» разбуянившегося деда, без зазрения совести сдаёт милиционеру.
•  Мать Петьки  – разделяет позицию мужа. Осуждает поведение свёкра, стыдится его.
•  Тетя Петьки  – сестра мамы Петьки. Приехала в гости из Москвы. Позвала милиционера, когда дед разбил телевизор. Никакого сочувствия к пожилому человеку не испытывала.
•  Муж тети  – городской человек, образованный. Ситуация с «критикой» стариком телевизионной постановки кажется ему забавной. Из любопытства затевает разговор с дедом, проявляя явное неуважение к человеку в преклонном возрасте.
•  Ермолай Кибяков  – милиционер, составивший протокол на дедушку Петьки.

Пересказ от лица Петьки рассказа «Критики»

Дед Тимофей – мой лучший друг. Я делаю уроки – он рядом. С ним интересно ходить в кино. Он любит, чтоб фильм был правдивый, как жизнь. А я люблю фильмы всякие. Я ведь не так хорошо знаю жизнь, как дед. Мне все кажется настоящим. Мы любим вместе посмеяться. Дед в кино, бывает, смеется невпопад. Я-то знаю, что он глухой, а что другие про него подумают?..

Живем мы, конечно, не одни. Но папа с мамой заняты. Или телевизор смотрят. У нас гости из города: тетка с мужем. Я решал задачку, а дед был с ними. Пришел сам не свой. Посмеялись над ним. А он правильно сказал: плотник в телевизоре неуч. Дед знает, он деревню строил. Дед выпил немножечко и кинул в экран сапог. Тетка с отцом его в милицию сдали. Я был против, но кто меня слушал. Честно скажу, до сих пор плачу. Как там дед?

Домашний скандал

Дед стал доказывать, показывая собственные руки и приводя различные доводы, что происходящее на экране является обычным надувательством. Родственники из Москвы сначала относились к его комментариям довольно спокойно, но по мере того, как Тимофей распылялся со своими доказательствами и гневом, отношение близких становилось пренебрежительным. Старика отправили помогать внуку делать домашнее задание.

Еще долго Новоскольцев не мог успокоиться и просто ушел. Через некоторое время он вернулся в нетрезвом состоянии. Внук это заметил и попытался отправить деда спать, но ему это не удалось. Тимофей побежал доказывать родственникам, которые считали себя всезнайками, что они в этом случае неправы. Он снял сапог, швырнул его в телевизор и разбил устройство. Сын попробовал угомонить и связать старика, а тетя мальчика привела участкового. Тот оформил протокол и отправил мужчину в вытрезвитель.

Когда внук понял, что его любимого дедушку увезли, то начал истерически рыдать. Тетя по фамилии Китик пробовала его успокоить, но мальчик был очень зол на нее, потому что она привела участкового. Петька грубо оттолкнул женщину и продолжил истерику. В этот момент мальчик ощущал:

• сильный гнев;
• ненависть к тете;
• тоску по деду.

Чтобы более точно понять основную мысль автора и сделать собственный анализ поступков героев, стоит после ознакомления с кратким пересказом прочитать книгу полностью.

Шукшин Критики

Писать о Шукшине – значит описывать его широкую палитру персонажей, каждый из которых оживает на страницах его произведений. Он метко и точно передает характеры, эмоции и чувства своих героев, не оставляя равнодушными ни одного читателя.

Дневник читателя, знакомого с творчеством Шукшина, будет полон впечатлений и размышлений о его произведениях. Он будет описывать, какие эмоции вызывает каждая книга, каждый рассказ, каждый герой. Читательский дневник станет своего рода дневником сопереживаний, запечатленных на страницах Шукшина.

Произведение
Реакция критика
Человек из ресторана
«Пронзительный рассказ о столкновении двух разных миров: городского и сельского. Шукшин создает неповторимую атмосферу и передает эмоции героев с невероятной точностью».
Старый дворник
«Шукшин снова доказывает свой мастерство в создании образов

Красочные и яркие персонажи, передающие всю гамму человеческих чувств и эмоций, заставляют задуматься о важности обычной доброты в мире».
Калинка-красноталинка
«Шукшин умеет настраивать своих читателей на самую тонкую ноту народной души. Он с легкостью передает любовь и радость, а также горе и тоску, которые сопутствуют жизни каждого человека».

Шукшин – неповторимый и оригинальный писатель, заслуживающий внимания и обсуждения. Его произведения не только увлекают и развлекают, но и заставляют задуматься над глубокими вопросами человеческой жизни.

О произведении

Рассказ «Критики» Шукшина поднимает глобальную проблему – взаимоотношения между поколениями, извечную проблему «отцов и детей». В своём произведении писатель говорит также о нежелании людей понимать друг друга и ценить своих близких.

Относится к жанру рассказа-характера, по классификации самого автора. В столкновении характеров обнажаются слабые стороны героев.

Рекомендуем читать онлайн краткое содержание «Критики», которое пригодится как для читательского дневника, так и для подготовки к уроку литературы.

Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории Ильиной Галиной Сергеевной.

Опыт работы учителем русского языка и литературы — 36 лет.

Предпосылки инцидента

История начинается со знакомства с Петькой и его дедушкой Тимофеем Макаровичем. Они были очень дружны и имели общие интересы, родственники любили кино. Ровно половина пенсии старика ушла на билеты. Но дедушка никогда не жалел потраченных денег, и казалось, что совместный просмотр хороших фильмов пойдет на пользу им обоим.

Родственники всегда выбирали первый ряд, так как там были дешевые места, да и слышимость была лучше, так как дед уже плохо слышал. Тимофей Макарович всегда был серьезен, он внимательно наблюдал за происходящим на экране, а потом высказывал собственное мнение об актерской игре и сюжете.

Старик прекрасно умел чувствовать фальшь, он всегда говорил об этом категорически. Особенно сильно пострадали так называемые деревенские фильмы. Он стал вспоминать свои молодые годы, когда жил в деревне, работал в столярной мастерской. Но внук объяснил ему, что те времена прошли и люди давно изменились. Но строгий дедушка говорил, что «люди всегда одинаковы».

Однажды родственники вернулись домой с очередного кинопоказа. Настроение Тимофея Макаровича было как-то испорчено и перегружено. Выяснилось, что у них получился комедийный фильм, который их совершенно не впечатлил. В это время тетка с мужем были в гостях. Вся компания смотрела «деревенскую сценку» по телевизору. Более того, и родители, и гости были чрезвычайно увлечены и очарованы этой историей.

«Критики» — читательский дневник по рассказу В. Шукшина

Рассказ «Критики» Василия Шукшина был написан писателем в 1964 году.

Главные герои и их краткая характеристика

Петька, 13 лет — мальчик добрый, впечатлительный. Азартный спорщик, умеет отстаивать свое мнение. Самостоятельный. Дед Тимофей, 73 года — большой любитель кино, человек честный и принципиальный. Не любит, когда над ним смеются. Горячий и обидчивый. Родители Петьки — простые люди, старающиеся все делать для удобства чужих людей. Городские дядя и тетя — равнодушные, самоуверенные, насмешливые. Ермолай Кибяков, милиционер.

Краткое содержание и сюжет

Семидесятитрёхлетний дед Тимофей вместе с тринадцатилетним внуком Петькой очень любят ходить в кино, хотя на билеты уходит половина дедовой пенсии. После просмотра внук и дед принимаются спорить. Если дед замечает неправдоподобную сцену, то ему не нравится весь фильм. Его любимый аргумент — «так не бывает».

Однажды Петька с дедом смотрят комедию, которая, к их большому неудовольствию, оказывается не смешной. Домой они приходят злые.

Дома они застают гостей: сестру Петькиной матери с мужем. Все смотрят телевизор, где показывают какую-то деревенскую картину. «Критики» телевизор не любили, посмотрев пару раз телевизионные передачи, дед пришёл к выводу, что это всё равно как подглядываешь.

Петька уходит учить уроки, а дед остаётся со взрослыми. Посмотрев фильм пять минут, дед заявляет, что «так не бывает». Деду не нравится плотник в картине, а себя он считает специалистом в этой области, так как плотничал всю жизнь. Петькина тётя говорит, что детали не важны, дед, напротив, находит их важными. Родители Петьки вместе с гостями не воспринимают его всерьёз и отправляют к внуку помогать делать уроки. Дед воспринимает это как личное оскорбление.

Пожаловавшись Петьке на взрослых, дед уходит. Вернувшись через час, пьяный и разгорячённый, дед идёт в комнату, где смотрят фильм. Напрасно внук пытается его успокоить. Старик бросает сапог в телевизор и разбивает экран. Происходит небольшая потасовка, и Петькин отец одолевает деда.

Петькина тётя приводит участкового, который составляет протокол. Петька не понимает, что происходит, и просто смотрит на происходящее. Мальчик осознаёт ситуацию, когда милиционер уводит деда в вытрезвитель. Петька плачет. Мать с тётей пытаются его успокоить, но напрасно. Вспомнив, что именно тётя привела милиционера, мальчик грубо отталкивает её, и ещё долго плачет в подушку.

Очень краткое содержание для читательского дневника

Дед с Петькой очень любили смотреть кино и обсуждать, что в фильме правда, а что нет. К родителям Петьки приехали родственники из города и стали смотреть фильм о деревне. Дед сказал, что в фильме все неправда, а над ним стали смеяться и прогнали. Дед сходил напился и сапогом разбил телевизор. Отец скрутил деда, пришел милиционер и составил протокол. Деда увели в отрезвитель, а Петька сильно плакал и на всех обиделся.

Чему учит

Рассказ учит уважительному отношению к старикам, учит уметь прощать их слабости, быть им благодарным за их труд, не спорить со стариками по пустякам. Учит не унижать другого человека, выставляя на показ свою мнимую образованность и воспитанность. Учит быть добрым, любящим, неравнодушным.

Мне понравился этот рассказ, хотя отношение и родителей, и родственников к старому деду меня возмутило. Любой человек имеет право на собственное мнение и смеяться над этим мнением грех. Этим смехом эти люди только показали свою невоспитанность и хамство. Тем более, нельзя обижать стариков, потому что они уже иначе смотрят на вещи, и то что нам кажется безобидной шуткой, может их глубоко ранить.

Вывод и мое мнение

Рассказ «Критики» Шукшина поднимает глобальную проблему – взаимоотношения между поколениями, извечную проблему «отцов и детей». Рассказ пронизан идеями любви к ближнему, терпения, всепрощения, уважения к старшим.

Проблемы

В творчестве Шукшина довольно серьезная социальная и нравственная проблематика. Во-первых, он выдвигает на первый план недостаток образования в селе, где жители не отличают знаний от громких слов. От этого невежества они ожесточаются и не принимают чужого успеха, желают унизить и освистать действительно умного человека. Но автор винит в этом не столько их самих, сколько саму систему образования в сельской местности, которая не развивает личность, а обучает лишь механическому сельскохозяйственному труду. Во-вторых, очевиден конфликт личности и толпы, где последняя пытается изгнать из себя чужеродный элемент. Это проблема зависти, которая толкает людей на подлость. В-третьих, сам Капустин демонстрирует нелепые предрассудки и несовершенство самообразования, которые формируются в среде, неблагоприятной для совершенствования интеллекта.

Итоги просмотра и рекомендации

Общие впечатления

Посмотрев «Критиков» Василия Шукшина, можно сказать, что это законченный и цельный фильм, который оставляет глубокий след в душе зрителя. Режиссеру удалось передать атмосферу того времени и места, где происходят события, а актерский состав заслуживает отдельного внимания.

Сюжет и сценарий

Сюжет фильма затрагивает важные и актуальные для того времени и того общества проблемы, такие как предубеждения, ксенофобия, реформы и изменения в жизни людей. Сценарий написан качественно и сюжетный развитие логично и закончено.

Актерский состав

Актерский состав фильма «Критики» Василия Шукшина является одним из главных его преимуществ. Все актеры отлично вписались в свои роли и максимально достоверно передали характеры и эмоции своих персонажей.

Рекомендации

• Рекомендую данное кино всем, кто интересуется культурой и жизнью советского общества, и тех, кто хочет почувствовать настоящий дух того времени.
• Как взрослым, так и детям будет интересно и познавательно взглянуть на историю своей страны.