«медведь на воеводстве»: анализ сказки салтыкова-щедрина

Краткое содержание сказки

Первый Топтыгин после назначения его воеводой хотел устроить большое кровопролитие, считая это верным способом карьерного роста. Досадный случай ему помешал

По неосторожности, борясь со своим внутренним врагом, воевода съел чижика. Его промашка стала причиной насмешек над ним со стороны подчиненных

Попытки Топтыгина как-то исправить положение ни к чему не привели. Он «не оправдал надежд» народа, который жаждал увидеть настоящее кровопролитие. Вышестоящее начальство, узнав о конфузе воеводы, его разжаловало. Второй Топтыгин переусердствовал. Зная об ошибках первого, он решил проявить решительность сразу. Но разорено и разрушено все было до него. Решил воевода пойти на крайние меры. Ночью у соседа-мужика передавил всю живность, раскурочил все хозяйственные постройки. Забрался на избу, чтобы ее разрушить, да зацепился за обломок бревна и повис на нем. Мужиков злодеяние правителя возмутило. Сняли они шкуру с нового воеводы. Так и закончилось его правление. Третьему Топтыгину пришлось долго думать, как нужно действовать, чтобы не повторить ошибок предшественников и до генеральского чина дослужиться. Много теорий он изучил, долго ломал голову над премудростями и законами. Устал он думать, поэтому в берлогу надолго залег. Подчиненные мелкие кровопролития и бесчинства сами совершали, мужики дань к берлоге регулярно приносили. Шла жизнь в воеводстве размеренно, по накатанному пути. Медведь понял, в чем заключается мудрость правителя. В берлоге спал он, прежние порядки не менял – всем хорошо, и ему хорошо. До чина генеральского Топтыгин дослужился. Но однажды из берлоги он вышел. Тут воеводу постигла участь всех пушных зверей. Читать сказку онлайн полностью можно на нашем сайте.

Либеральный воевода

Следующий пункт анализа «Медведя на воеводстве» Салтыкова-Щедрина М. Е. — это краткое содержание третьего рассказа. За время правления двух Топтыгиных произошли небольшие изменения. Теперь злодеяния не были главным требованием для попадания на страницы истории

Уже стало неважно, большое ли, мелкое ли — теперь его совершать было неприлично

И эта новость привела Топтыгина Третьего в недоумение. Он решительно не знал, что же теперь ему делать, как управлять-то народом. Осел никаких прямых ответов ему не мог дать, только уклончивый совет держаться на уровне приличий. Медведь и вовсе отказался бы от этой затеи, если бы не щедрое вознаграждение.

Тогда новоявленный воевода не придумал ничего умнее, чем залечь в свою берлогу. Лежа в своем уютном доме, он размышлял о том, как лучше управлять вверенной ему территорией. И вспомнился ему разговор с Ослом, в котором тот говорил, что не нужно мешать народу делать то, что он делает. Ведь основная задача воеводства — это поддержание ранее установленного порядка.

И ведь правда, Топтыгину Третьему достались жители, которые не были такими апатичными, как у Первого, или такими распоясавшимися, как у Второго. Они жили по давно заведенным порядкам. И ничего страшного, что они не всегда отличались справедливостью! Главное, чтобы никаких волнений не было. И эти размышления окончательно успокоили медведя.

Выходил он из своей берлоги только для того, чтобы забрать дань, которую ему приносили мужики. И правил медведь достаточно долго. Но однажды пришли другие мужики и содрали с него шкуру. И это был конец воеводства либерального медведя.

Топтыгин III

Третий был самым умным из всех. Зная о судьбе предыдущих воевод, он решил, что стоит позволить свершаться «натуральным» кровопролитиям, не спровоцированным его деятельностью, дать волю несправедливому, но уже сложившемуся, порядку. Он так и поступил – всё свое правление медведь провёл в берлоге, пустив жизнь жителей леса на самотёк.

Однако его постигла та же печальная участь, что и его предшественников – мужики расправились с ним.

Чему это произведение учит детей? Тому, что за любое совершённое зло мы получаем неизбежное наказание.

В своём произведении Михаил Евграфович использует в качестве центральной темы тезис о том, что большие злодеяния могут быть признаны важными в анналах истории, а вот незначительные не только не останутся в ней, но ещё и привлекут ненависть современников.

Салтыков-Щедрин создал скорее сказку для взрослых, нежели для детей. Используя эзопов язык, автор создает карикатурные образы социальных классов, существовавших в то время в Российской Империи. С помощью сатиры автору удаётся изобличить всё невежество реальных людей. Проблемы, поднятые в ней, являются классическими для всей русской литературы. Это, прежде всего:

• Безобразие чиновничества любых рангов.
• Аморфность и пассивность русского народа.

«Медведь на воеводстве», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

«Медведь на воеводстве» был впервые полностью напечатан в сборнике «Новые сказки для детей изрядного возраста. Н. Щедрина». Книга вышла в Женеве в 1886 году. В России сказку первый раз опубликовали уже после смерти автора – в 1906 году.

Композиция

Сказка состоит из вступления и трех частей, каждая из которых посвящена одному лесному воеводе и названа в его честь. Благодаря этому произведение напоминает исторические хроники. Интересно, что в «Медведе на воеводстве» отсутствует заключение. Вероятно, Салтыков-Щедрин отказался от него с целью продемонстрировать – история продолжается, скорей всего, убитого Топтыгина 3-го сменит Топтыгин 4-й.

Главные герои

В качестве главного героя первой части сказки выступает Топтыгин 1-й. Изначально воевода стремился к кровопролитию, потому что был «скотиной». Фактически случайно он совершил «срамное» злодейство. Съев маленького Чижика, медведь погубил свою карьеру. Последовавшие «блестящие» злодейства не помогли исправить ситуацию. В результате Лев отправил воеводу-неудачника в отставку.

Главный герой второй части произведения – Топтыгин 2-й, тоже воевода, но назначенный в другое место. Ему посчастливилось начать с «блестящего» злодейства – ночью он истребил весь скот у «соседнего мужика», а также хотел его «двор по бревну раскатать». Планам медведя не суждено было воплотиться в жизнь. Топтыгин 2-й попал на рогатину. Затем мужики содрали с него шкуру, а труп вывезли на болото.

Топтыгин 3-й, главный герой третьей части сказки, выглядит адекватнее предыдущих воевод. Он характеризуется добродушным характером. Его даже можно считать либеральным правителем. Топтыгин 3-й не совершал злодейств. Более того – он предпочел отказаться от любых действий. Впрочем, это воеводу не спасло – финал для него получился трагическим. Топтыгина 3-го «постигла участь всех пушных зверей».

Основная тема произведения

Центральная тема сказки «Медведь на воеводстве» – взаимодействие власти и народа. Представители власти в произведении – царь зверей Лев, его помощник Осел и трое описанных выше медведей. Все персонажи-воеводы представляют собой модификации одного образа – сильного, но не очень умного правителя. Салтыков-Щедрин выступает с резкой критикой административной системы Российской империи. Он показывает, что личные качества воевод не очень-то и важны. Изначально проблема заключается в самой системе власти.

Простой народ в произведении показан неоднозначно. С одной стороны – он способен на бунт, что отражено во второй части сказки. С другой – в «Медведе на воеводстве» есть и образ народа-раба. Например, в начале говорится, что до приезда Топтыгина 1-го «вольница между лесными мужиками шла». Мужики понимали – никто их за это не похвалит, но и остепениться сами не могли. Они ждали воеводу, надеясь, что тот приедет и «засыплет» им.

Художественное своеобразие сказки «Медведь на воеводстве»

Ключевой художественный принцип, использованный Салтыковым-Щедриным в «Медведе на воеводстве» и других сказках, – иносказание. Это было необходимо не в последнюю очередь для того, чтобы обойти препятствия со стороны цензуры

Пожалуй, самое важное средство иносказания в написанных Салтыковым-Щедриным сказках, ирония. Например, в «Медведе на воеводстве» повествователь отмечает, что у Льва за мудреца слыл Осел

За счет иронии автору удается подчеркнуть глупость обоих персонажей.

В числе приемов, которые использовал Салтыков-Щедрин в «Медведе на воеводстве», – гротеск (соединение несоединимого). В сказке говорится, что печатный станок, стоявший когда-то в лесу, был уничтожен еще при Магницком. Михаил Леонтьевич Магницкий (1788-1844) – консервативный государственный деятель времен правления императора Александра I. Печальную славу ему принесла реорганизация Казанского университета, более похожая на его разгром. Намек на это есть в «Медведе на воеводстве». В произведении сказано, что Магницкий «университет в полном составе поверстал в линейные батальоны, а академиков заточил в дупло, где они и поднесь в летаргическом сне пребывают». В данном случае благодаря сочетанию реальности и фантастики подчеркивается условность сказочного повествования. Читатель понимает, что Салтыков-Щедрин в действительности имеет в виду не лес, а Российскую империю.

Социальная критика в произведении

В произведении «Медведь на воеводстве» Салтыков-Щедрин ярко проявляется социальная критика. Автор описывает жизнь дворянской семьи, которая живет на воеводстве и не заботится о своих крестьянах. Герои произведения, в основном, представлены как эгоистичные и жестокие люди, которые не задумываются о последствиях своих поступков. Они не только эксплуатируют своих крестьян, но и унижают их, считая их низшими существами.

Особенно ярко это проявляется в образе главного героя — барона Минциса. Он является типичным представителем дворянской элиты, которая считает себя выше всех остальных. Барон Минцис не только жестоко обращается со своими крестьянами, но и не заботится о своей семье. Он живет в своем мире, где единственное, что имеет значение, это его собственные интересы.

Таким образом, Салтыков-Щедрин в своем произведении «Медведь на воеводстве» ярко показывает социальную критику. Он критикует дворянскую элиту, которая живет за счет своих крестьян, и показывает, какие последствия могут быть, если люди не задумываются о том, что происходит вокруг них.

Художественная специфика «Медведя…»

Иносказательность

Центральный прием, использованный Щедриным, – это иносказание. Подобная стратегия помогала писателю миновать рамки цензуры. Под образом леса кроется Россия, а под масками воевод – чиновники.

Ироничность

На втором по важности месте среди художественных средств щедринского «Медведя…» находится ирония. Названная черта характерна для сказок этого автора в целом

Лев держит советником Осла – это типичный пример иронии Щедрина. Таким образом автор подчеркивает, как глупы эти персонажи.

Гротескность

Произведение пестрит гротеском. Щедрин порой прибегал к приему соединения несоединимого. Кроме того, автор комбинирует черты реальных событий и фантасмагорических ситуаций. Этот прием подчеркивает условность произведения как сказки. Писатель намекает, что жанр – это лишь предлог для описания глубинных смыслов. В тексте, например, упоминается Магницкий. Это реально существовавший персонаж. Магницкий был консервативным государственным деятелем при Александре Первом. Чиновник реорганизовал (точнее – разгромил) Казанский университет, за что и получил свою печальную славу. Похожий мотив встречается и в творении Щедрина. По словам Эльсберга:

Произведение Салтыкова-Щедрина в критике

Текст русского литератора вызвал резонанс среди читателей. По словам Голлербаха и Евгеньева-Максимова, Щедрин изобразил в этом произведении крестьянскую революцию:

В сказке «Медведь на воеводстве» вопрос о крестьянской революции поставлен гораздо конкретнее и острее. Недаром над этой сказкой в течение многих лет тяготел цензурный запрет.

Бессмысленные «кровопролитства», учиняемые воеводой «Топтыгиным 2-м», символизирующим активно-реакционные методы управления, вынудили мужиков вооружиться… и соответственным образом «уважить» насильника и самоуправцы… «Топтыгин 3-й» оказался умнее своего предшественника: никаких особенных злодейств он не совершал, а лежал у себя в берлоге, довольствуясь приносимыми ему дарами. Но поскольку «Топтыгин 3-й» символизирующий пассивно-либеральные методы управления, поддерживает установившийся в лесу грабительский «порядок», и ему, в конце концов, не избежать гибели…

Стратегия чтения сказок

Бухштаб считает, что щедринские сказки требуют особой стратегии чтения. Если же читатель попался неподготовленный, неопытный, то он не поймет произведения русского писателя. Автор будто смешивает «человечью» и «рыбью» жизни. Критик отмечает подчеркнутую аллегоричность текстов Салтыкова-Щедрина.

Каковы модели отношения народа с представителями власти? Убийство или неуважение. Бухштаб подчеркнул, что цензура бы ни за что не пропустила такой текст.

Писатель слишком реалистично и узнаваемо изобразил царя и чиновников. Александр Третий, которого высмеял автор, отличался малообразованностью. Незадачливый царь – постоянная мишень для острого слова Щедрина. В эпоху Салтыкова-Щедрина писать о монарших особах полагалось в возвышенном тоне. Писатель же использует «эзопов язык», иронию и открытую насмешку.
Об этом, в частности, говорит и Бушмин:

4.9

5
(
77

голосов
)

Анализ произведений русской литературы 10 класс

А.А. Фет «Весенний дождь» анализ стихотворения
(586)

Стихотворение «Весенний дождь» — типичный образец так называемой чистой лирики. Пейзаж здесь самоценен. Ве­дущим приемом становится словесное рисование. В первой строфе изображено пограничное предгрозовое время. Веду­щим мотивом здесь является свет («Еще светло перед окном, В разрывы облак солнце блещет»). Запоминается образ ку­пающегося…

А.А. Фет «Ива» анализ стихотворения
(964)

В стихотворении «Ива» А. Фет изображает трепетную кар­тину любовного свидания. Характерной особенностью сюжета произведения является ориентация на настоящий момент: ка­жется, что описываемые в стихотворении события происходят прямо сейчас. Этот эффект усиливает остроту романтического переживания лирического героя.
Его восторженное состояние…

А.А. Фет «Какая грусть! Конец аллеи» анализ стихотворения
(695)

Стихотворение А.А.Фета «Какая грусть! Конец аллеи…» рисует зимний пейзаж. Он метафоричен («Опять серебряные змеи Через сугробы поползли»), овеян авторской фантазией.
Взгляд лирического героя даже в пустынном пейзаже ви­дит любопытные детали: «Один лишь ворон против бури Крылами машет тяжело».
Душе лирического героя передается печальное…

А.Н. Островский «Гроза» анализ произведения
(685)

А.Н. Островский пришел в литературу, имея много ново­го, непривычного материала. Проработав несколько лет в Мо­сковском совестном суде, он был хорошо знаком с купеческим Замоскворечьем. Этот уголок Москве жил своеобразной, ранее никому неведомой жизнью. За глухими заборами купеческих домов царили невежество и суеверие, бушевали жестокость и…

А.П. Чехов «Вишневый сад» анализ произведения
(466)

Символично, что первая реплика в пьесе принадлежит Е. Лопахину

Это подчеркивает важность данного персонажа для раскрытия идейного содержания пьесы. Примечательно, что герой сам себе дает характеристику

Выясняется, что со­стоятельным человеком он стал сравнительно недавно: «Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках….

А.П. Чехов «Ионыч» анализ произведения
(566)

Рассказ А.П. Чехова «Ионыч» подвергся серьезной крити­ке в периодической печати того времени. Сразу же после пуб­ликации произведения в 1898 году посыпались многочислен­ные упреки в том, что сюжет произведения затянут, рассказ скучен и невыразителен.

В центре произведения жизнь семьи Туркиных, самой об­разованной и талантливой в городе С. Живут они на…

М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города» анализ произведения
(672)

«История одного города» — одно из центральных произ­ведений творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина. Оно было опубликовано в журнале «Отечественные записки» в 1869— 1870 годах и вызвало широкий общественный резонанс. Ос­новными средствами сатирического обличения действитель­ности в произведении являются гротеск и гипербола. В жан­ровом отношении оно…

М.Е. Салтыков-Щедрин «Карась-идеалист» анализ произведения
(651)

Как и в других сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина, герой произведения «карась-идеалист» имеет социальную окрашен­ность. В образе отразилось мировоззрение самого писателя и вообще передовой чести русской интеллигенции того време­ни, полагавшей, что счастье для всех не утопия, а реально дос­тижимое и естест венное состояние общественног о устройства….

М.Е. Салтыков-Щедрин «Коняга» анализ произведения
(869)

Сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина «Коняга» описывает бедственное положение крестьянства в царской России. Образ замученной лошади является устойчивым символом в русской классической литературе. К нему обращался Ф.М. Достоев­ский в романе «Преступление и наказание». В сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина образ Коняги символизирует стои­цизм угнетенного…

М.Е. Салтыков-Щедрин «Медведь на воеводстве» анализ произведения
(644)

Сатирическое изображение господствующих классов и различных социальных типов ярко выразилось в сказочной форме в произведении «Медведь на воеводстве».

Уже в начале сказки писатель уведомляет читателя, что речь пойдет о злодействах. Далее вводится герой произведе­ния — Топтыгин 1-й. Уже сам порядковый номер служит на­меком на первое лицо в…

Художественное своеобразие сказки «Медведь на воеводстве»

Ключевой художественный принцип, использованный Салтыковым-Щедриным в «Медведе на воеводстве» и других сказках, — иносказание. Это было необходимо не в последнюю очередь для того, чтобы обойти препятствия со стороны цензуры

Пожалуй, самое важное средство иносказания в написанных Салтыковым-Щедриным сказках, ирония. Например, в «Медведе на воеводстве» повествователь отмечает, что у Льва за мудреца слыл Осел

За счет иронии автору удается подчеркнуть глупость обоих персонажей.

В числе приемов, которые использовал Салтыков-Щедрин в «Медведе на воеводстве», — гротеск (соединение несоединимого). В сказке говорится, что печатный станок, стоявший когда-то в лесу, был уничтожен еще при Магницком. Михаил Леонтьевич Магницкий (1788-1844) – консервативный государственный деятель времен правления императора Александра I. Печальную славу ему принесла реорганизация Казанского университета, более похожая на его разгром. Намек на это есть в «Медведе на воеводстве». В произведении сказано, что Магницкий «университет в полном составе поверстал в линейные батальоны, а академиков заточил в дупло, где они и поднесь в летаргическом сне пребывают». В данном случае благодаря сочетанию реальности и фантастики подчеркивается условность сказочного повествования. Читатель понимает, что Салтыков-Щедрин в действительности имеет в виду не лес, а Российскую империю.

• «Медведь на воеводстве», краткое содержание по главам сказки Салтыкова-Щедрина

• «Премудрый пискарь», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», анализ

• «История одного города», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина

• «Господа Головлёвы», анализ романа Салтыкова-Щедрина

• «Вяленая вобла», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «Дикий помещик», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «История одного города», анализ романа Салтыкова-Щедрина

• «Господа Головлевы», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина

• «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», краткое содержание

• Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, краткая биография

По произведению: «Медведь на воеводстве»

По писателю: Салтыков-Щедрин, Михаил Евграфович

Характеристики действующих лиц «Медведя…»

В произведении на первом плане фигурируют звери – это типичная для сказки ситуация. Автор выводит на сцену главных героев – медведей-воевод, а также второстепенных персонажей. К последней категории действующих лиц относится Лев и Осел.

Образ Топтыгина Первого

Лесные воеводы, которых изображает автор, напоминают правителей-людей.
Для начала обратимся к первому фрагменту текста. Главным героем здесь выступил Топтыгин Первый.

В первых сценах писатель описывает персонажа жестоким, склонным к кровопролитиям, как «скотину», одним словом. Топтыгин – по случайности – совершает злодеяние: ест маленького пернатого жителя. Этот поступок поставил крест на карьере воеводы, потому что жестокость оказалась недостаточно масштабной. После поедания Чижика герой совершил много великих преступлений, но это не спасло положение Топтыгина. Герой отправляется на покой Львом.

Первый медведь отличается наивысшим уровнем жестокости и глупости. Единственный путь добиться цели для этого персонажа – пролить кровь, причем много крови. Убийство маленькой птички означало непоследовательность Топтыгина. Лев расценил этот акт как свидетельство: слова героя не соответствуют его действиям.

Образ Топтыгина Второго

Второй правитель тоже изображаемся автором в роли воеводы. На этот раз героя назначают в другие земли – править. Топтыгин начинает с масштабного злодеяния: убивает скот соседа. Герой собирался уничтожить и двор несчастного, но не успел. Топтыгина убивает рогатина. Мертвого медведя освежевали и выбросили на болотах.
Карьера этого героя началась злодеяниями. Топтыгин желал выслужиться перед царем, заслужить привилегии. Но вышло наоборот: вместо славы медведь сыскал лишь насмешки.

Образ Топтыгина Третьего

Третья часть тоже имеет собственного главного героя – Топтыгина Третьего. Автор сделал этого персонажа более адекватным – в сравнении с предыдущими воеводами. Герой отличается добродушием, либеральным подходом к власти. Этот правитель выступает против злодеяний, да и в целом отказывается от поступков, действий.

Однако новая стратегия правления не уберегла лидера от трагичного финала.

Впрочем, на карьерной лестнице подобная стратегия сказалась положительно: медведь получил звание полковника.

Образ народа

Народ – комплексный, довольно неоднозначный образ. Писатель изображает народ способным к бунту (вторая часть произведения), но и склонным к рабству (первая часть). Лесной народ, «мужики», ждут лидера, который даст необходимые инструкции к действию, направит жизнь в нужное русло.

О тематике текста

В центре повествования русского писателя – отношения правителя с народом. Власть в сказке представлена царем животных – Львом, Ослом (помощником Льва), а также тремя медведями-воеводами. Воеводы – это сборный образ правителя, лидера. Автор представляет такой портрет лидера: сильный, мощный, не слишком умный герой. В этих образах литератор зашифровал критику административного устройства России.

Что же критикует писатель? Игнорирование личностных качеств, характера, нравственных аспектов правителя. Щедрин видит корень проблемы во властной системе.

Автор делает акцент на мотивах произведения. Салтыков-Щедрин использует классический для литературы прием: скрывает запрещенные проблемы и темы под масками аллегорических образов. Этот текст затрагивает несколько ключевых тем. Первая тема соотносится с прямым смыслом и описывает правление воевод. Вторая же тема касается переносного смысла и рассказывает об отношениях властей с народом.

Вариант 2

Это логичная и сатиричная сказка состоит из трёх частей. В каждой из них главный герой – медведь, который живёт в «басенном», то есть очеловеченном обществе зверей. Он служит, пытается выслужиться – войти в Историю. В принципе, обычно у него это получается, но вот только не так, как он бы хотел.

Каждый медведь и, вообще, любой зверь в мире этой сказки знает, что крупные злодейства открывают двери Истории, а мелкие – даже у современников вызывают смех. Этим принципом старается руководствоваться главный герой. Каждому кусочку этой мудрости посвящены части этой сказки.

Первый Мишка всё старался себя проявить, но был слишком молод, поэтому на свой день рождения напился. Да так, что заснул не в берлоге, а на поляне и спросонья съел чижа. А Чиж тот был очень перспективным, все на него надежды возлагали… Мишка понадеялся, что никто не заметит этого маленького преступления, но не тут-то было – все от галки до зайца передавали эту новость, смеялись. Медведь бесился, бессильный что-то сделать перед лицом судьбы.

Даже царь зверей, когда ему после подали бумажку о заслугах Топтыгина, вспомнил, что тот съел его любимца – Чижика. Так ни до чего «майор» Топтыгин и не дослужился. Только и поминали ему ту глупость с Чижиком. И никому уже не доказать, что случайно съел. Даже если и случайно, то выходит всё равно, что медведь – дурак.

Второй Топтыгин помнил эту поучительную историю, решил сразу совершить что-то такое серьёзное, чтоб всех удивить. Конечно, он отправился к людям – решил разорить двор мужика. Перегрыз весь домашний скот, двор по бревнышку раскидал – и всё с таким старанием! Напоследок полез ещё к дому – на крышу, но бревно гнилое попалось, так и провалился, и повис Мишка. Пришли мужики – увидели беспорядок и виновника, тут его и прибили. И опять, если и вошел в историю герой, то как-то совсем глупо.

Третий медведь понимал, конечно, что ни так нельзя, ни так. Он старался держаться золотой середины, но ничего не мог придумать. Пробовал Мишка пореветь на дереве – толку не было. Спрашивал у придворного Осла, но тот советовал ждать спокойно случая, делать всё прилично, ведь у нас и так дурак на дураке – беда сама собой и приключится. В итоге залёг медведь в берлоге, а всё пошло своим чередом.

Язык сказки стилизован, там такие устаревшие слова, как, например: «слиберальничать», «упраздниться», «злодейство». Лексика свойственная веку Салтыкова-Щедрина.

Художественное своеобразие сказки «Медведь на воеводстве»

Ключевой художественный принцип, использованный Салтыковым-Щедриным в «Медведе на воеводстве» и других сказках, — иносказание. Это было необходимо не в последнюю очередь для того, чтобы обойти препятствия со стороны цензуры

Пожалуй, самое важное средство иносказания в написанных Салтыковым-Щедриным сказках, ирония. Например, в «Медведе на воеводстве» повествователь отмечает, что у Льва за мудреца слыл Осел

За счет иронии автору удается подчеркнуть глупость обоих персонажей.

В числе приемов, которые использовал Салтыков-Щедрин в «Медведе на воеводстве», — гротеск (соединение несоединимого). В сказке говорится, что печатный станок, стоявший когда-то в лесу, был уничтожен еще при Магницком. Михаил Леонтьевич Магницкий (1788-1844) – консервативный государственный деятель времен правления императора Александра I. Печальную славу ему принесла реорганизация Казанского университета, более похожая на его разгром. Намек на это есть в «Медведе на воеводстве». В произведении сказано, что Магницкий «университет в полном составе поверстал в линейные батальоны, а академиков заточил в дупло, где они и поднесь в летаргическом сне пребывают». В данном случае благодаря сочетанию реальности и фантастики подчеркивается условность сказочного повествования. Читатель понимает, что Салтыков-Щедрин в действительности имеет в виду не лес, а Российскую империю.

• «Медведь на воеводстве», краткое содержание по главам сказки Салтыкова-Щедрина
  

Главные герои сказки «Медведь на воеводстве»

Основными героями повествования выступают медведи, чьи образы являются завуалированным воплощением власти. Они используются в качестве прообразов людей, которые ею наделены.

Главные герои произведения:

— старый и седой медведь-служака, всеми силами желающий прославиться. Мечтает о ратных подвигах, по своей натуре глуповат, жесток и обожает кровопролитные сражения;

— медведь более умный, хладнокровный и расчетливый, по сравнению с первым;

— отличается от предыдущих медведей особой ленивостью, осмотрительностью и осторожностью. В любой ситуации старается избежать риска;

Основные особенности сатиры Салтыкова-Щедрина, проявившиеся в сказках «Дикий помещик» и «Медведь на воеводстве. Последние годы жизни писателя

Сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина (сказка “Дикий помещик”)

Тема крепостничества и жизни крестьянства сыграла важную роль в творчестве Салтыкова-Щедрина. Открыто высказывать протест существующему строю писатель не мог. Беспощадную критику самодержавия Салтыков-Щедрин скрывает за сказочными мотивами. Свои политические сказки он пишет с1883 по 1886 годы. В них писатель правдиво отразил жизнь России, в которой деспотичные и всесильные помещики уничтожают трудолюбивых мужиков.

Но не каждый сможет понять истинный смысл той или иной сказки. В своих сказках Салтыков-Щедрин высмеивает неумение работать помещиков, их нерадивость и глупость. Народ же писатель ставит выше, чем не умеющих работать паразитов-помещиков, которые кормятся результатами труда мужика. Писатель видит, что без крестьян, которые служат помещику, сам помещик ничего из себя не представляет. Об этом Салтыков-Щедрин пишет в своей сказке “Дикий помещик”. В ней он рассказывает о деспотичном и глупом помещике, который ненавидел крестьян и любыми путями хотел от них избавиться: “Скотина на водопой выйдет – помещик кричит: моя вода! Курица за околицу выбредет – помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух-всё его стало!”

В этой сказке Салтыков-Щедрин размышляет о безграничной власти помещиков, которые всячески измываются над крестьянами, возомнив себя чуть ли не богами. Также писатель говорит о помещичьей глупости и необразованности: “был тот помещик глупый, читал газету “Весть” и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое”. Бесправное положение крестьянства в царской России Щедрин также отражает в этой сказке: “Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести”. Главной же идеей сказки стало то, что помещик без крестьянина жить не может и не умеет, и работа помещику снилась только лишь в кошмарах. Так в этой сказке помещик, который не имел никакого представления о труде, становится грязным и диким зверем. После того, как его бросили все крестьяне, помещик даже ни разу не умывался: “Да я уж и то сколько дней немытый хожу!”

Писатель едко высмеивает всю эту нерадивость господского класса. Жизнь помещика без крестьянина далеко не напоминает нормальную человеческую жизнь.

Барин до того одичал, что “с головы до ног оброс волосами, ногти сделались, как железные, он утратил даже способность произносить членораздельные звуки. Но хвоста ещё не приобрёл”. Нарушилась жизнь без крестьян и в самом уезде: “податей никто не вносит, вино в кабаках никто не пьёт”. “Нормальная” жизнь наступает в уезде только тогда, когда в него возвращаются мужики. В образе этого одного помещика Салтыков-Щедрин показал жизнь всех господ в России. И завершающие слова сказки обращены к каждому помещику: “Раскладывает гранпасьянс, тоскует по прежней своей жизни в лесах, умывается лишь по принуждению и по временам мычит.”

Эта сказка полна народных мотивов, близка к русскому фольклору. В ней нет мудрёных слов, а есть простые русские слова: “сказано-сделано”, “мужицкие портки” и т.д. Салтыков-Щедрин сочувствует народу. Он верит в то, что мучения крестьян не бесконечны, и восторжествует свобода.

http://obrazovaka.ru/sochinenie/medved-na-voevodstve/analiz-skazki-saltykova-schedrina.htmlhttp://litra.bobrodobro.ru/5544http://www.bookposter.ru/literatura3/35486.shtml

голоса

Рейтинг статьи